Posted by: Starman | Marzo 7, 2008

Instrumentos pedantes

brolinoldmen.jpg

Se ha hablado mucho y fanáticamente acerca del tono apocalíptico de ‘No Country for Old Men’.

¿Apocalíptico? ¿Dónde?

Esa gente se refiere al pesimismo, desnudo e implícito, del último artefacto Coen. No hay Apocalipsis que valga, no me busquen lecturas profundas a un relato que desde su misma elección estética y narrativa consigue entonar un sermón moral con dos cojones. Los hermanos Coen son unos becerros dorados: se aplaude su dominio visual y se les suele sobreinterpretar un supuesto subtexto que en la mayoría de ocasiones está ahí, en la desnudez de la superficie.

Una cosa es la seriedad y otra el exceso de pompa.

Entiendo que la intelectualidad esforzadilla necesite films como el presente para pronunciarse y adoptar posturas líricas. Puedo entender también que esos mismos wannabe´s se estrujen las meninges en pos de una lectura improbable. Porque mola, porque no es un Michael Bay sino un Coen…

A estos sorbedores de pedo se les escapa algo, un talento tan antiguo y corrosivo como el de Lenny Bruce. El judío norteamericano vive para dinamitar los cimientos de una sociedad que comprende como falsa y maniquea. Los Coen perpetúan esa tradición, aún sabiendo el riesgo que corren. Serán malinterpretados, exagerados y descontextualizados. Pero merece la pena, ellos lo saben.

‘No Country for Old Men’ se mira en el ‘Lone Star’ de John Sayles (paradigma del yanqui redimido) en cuanto cruza la frontera. Méjico no es una tabla de salvación, sólo un trance inútil hacia la inevitable perdición. Los hermanos Coen no son tan geniales como los han pintando, todo lo contrario, son unos humildes exploradores del medio, cultivados y críticos como pocos.

Josh Brolin representa con precisión lo que Joel y Ethan perseguían: el hombre de transición, el superviviente ambiguo. Javier Bardem es un utensilio bien aprovechado que apesta a resonancia bíblica.

De nuevo lo digo, no hay tal Apocalipsis, no se me pongan babosos, que se les ve el Corín Tellado grabado en la mirada. Lo que pasa es que pesimismo se les antoja flojo y poco profundo, así que corren desesperados hacia un refugio pedante, forzando la lectura y corrompiendo la obra por el camino.

Ustedes ya saben que me refiero a sus gaseosas personas. Lástima de su escudo cool, que les impide admitir que se hallan en posesión del más flatulento de los instrumentos: el pedo magnífico, la cátedra invisible.

En cualquier caso los Coen Bros. han parido un film de una lógica geométrica. El declive tiene una Génesis, y el Apocalipsis siempre será fruto de la ceguera y el desespero. Y sí, Joel y Ethan siguen dale que te pego con sus planos perfectos y sus diálogos justos.

Los Coen, tan honestos que no vale rascar en busca de más.

Responses

Pero lo que hacen los Coen no es malo. Siempre lo han hecho en otras películas como Fargo, Sangre Fácil o Muerte entre las flores. Reactualizaciones de género desde un prisma más acorde a su tiempo. En cambio su película con más subtexto, al menos para mí “O’Brother” es la que más desapercibida ha pasado.

Bueno, aceptemos pesimismo como sinónimo de apocalipsis :D

Saludos.

No, sí a mí los Coen me gustan y mucho, pero siempre seré muy duro con ellos porque son los primeros de la clase. Me cansa el que tantos y tantos les adoren por sistema, sólo por mantener vivo el cliché. A ellos también hay que cuestionarlos.

__________

Ostras JAP, ahora veo que usted también empleó el término apocalíptico…
Créame cuando le digo que el artículo viene dado por otro que encontré hace unos días. Pero venga, aceptemos pesimismo.

Un saludo.

Ante todo lo peor de “No country” es su inexplicable final, como dijo Unitended en mi blog parece que a los Coen no se les ocurrieron nada y decidieron cerrar el chiringuito dejándonos “eso”. Por Dios, todo el mundo da en el clavo cuando relacionan a Bardem con Lecter y Terminator(cosa que dije por aquí), si Josh Brolin le tenía por los cojones y este sólo recibe un disparo en la pierna dando tal salto que nadie se dió cuenta por dónde fue. Bueno, que los oscar consideren esta la mejor película del año es cosa suya, a mi su opiniones y premios me la traen al Piro.

Creo que ya te comenté mi opinión en su momento, pero tras tu (como de costumbre) excelente rediografía de la embolia mental que aparece con films pomposos de esta índile, creo justo medir mis anteriores palabras.
En un primer visionado me pareció un film cargado de pomposidad, excelente en sus partes y carente de interés en su fondo. El film (o su narrativa) termina con la muerte de Brolin, y a pesar de ello quedan 10 minutos de diálogos (DIÁLOGOS!!!). Por otra parte, ES FARGO,con cierto aliento bíblico y con el tema de la edad de por medio. De una policía que resumía el prototipo de ser humano tranquilo y amante de la vida, que se enfrenta al caos de la idiotez y la locura, pasamos a un policía de vida próspera y tranquila que no entiende en qué se torna el mundo.
A pesar de lo dicho, me pareció un recital en de virtuosismo netamente Coen. No me importa decirlo, me metí mano a mi mismo en el cine.
Pero la vi de nuevo. y es ahí donde estoy contigo. Con el paso del tiempo, y sin la carga mediática y gilipollas del momento, cuando deje de ser la peli de Bardem, No country for old men será un film nada despreciable, alucinante en sus partes, inferior a Fargo, lleno de grandes momentos, repleto de tensión sin necesidad de BSO ninguna, con un Brolin maravilloso y con un final, creedme, repleto de sentido. En el cine no me enteré de nada de los dos sueños, la peli había terminado y no presté atención. Pero a mi parecer es un ejercicio de riesgo narrativo que gana con el segundo visionado y que sumado al virtuosismo visual y a la locura de no incluir música, hacen de este film el examen de acceso que mas de uno tardaría tres vidas en igualar.

Borja, tan apasionado y lúcido como siempre. Voy a decirlo no por ti sino por quien pueda desconfiar de mi texto: a mí la película me ha encantado, me ha ofrecido mucho material de reflexión y me ha enamorado el riesgo que asume constantemente. Ya he dicho que los Coen le han puesto dos cojones, como siempre.

La queja de aleX sobre el final no es de recibo, y demuestra que ha pasado por alto la verdadera esencia del film. El personaje de Tommy Lee Jones es un faro narrativo, una suerte de cronista que puntúa la odisea de Llewelyn Moss. El sheriff Bell ofrece prólogo y epílogo.

En resumen, el film es rico en lecturas, pero mi artículo acusa la sobreinterpretación que algunos han hecho del material ofrecido. Así de simple, y esto va por quienes parecen no enterarse de nada.

De N-A-D-A.

Apocalipsis…vaya…la trayectoria circular de los Coen parece cerrarse para llegar al principio de su obra:
“El mundo esta lleno de idiotas”

No, si estuve comiéndome el tarro un rato con ese final, sabía que si se habría y cerraba la historia con Tommy Lee Jones debía tener un algún significado, tampoco es que estaba aquel día muy puestos como para sacar conclusiones que no llegan a ningún lado. Que conste que luego hay gente por ahí diciendo que el personaje de Tommy Lee no encajaba en la historia….
Salu2!!!!!!!

Este artículo pide a gritos un anexo. Caerá esta semana próxima.

Yo amaba a los Coen hasta que de pronto todo el mundo empezó a amarlos. Tocaron techo con “Fargo”, y con “O brother” por fin se vio que eran humanos capaces de hacer malas películas. Tras unas cuantas renqueantes con más o menos buenos momentos, “No country for old man” para mi es el reencuentro con su mejor cine, pero no puedo evitar estar de acuerdo con el tema del final:
ATENCION SPOILER WARNING:

Para mi la película acaba cuando muere Josh Brolin, lo que ocurre después carece de interés y de sustancia (en mi opinión). Que el monólogo de Tommy Lee Jones pueda tener sentido en posteriores visionados no lo dudo, pero en el primero no lo pillé, ahora, como es una escena tan críptica y genérica, cada uno puede decir que ha interpretado lo que ha querido, y puede que esa sea la gracia. Si no fuera por sus ultimos diez minutos, la pondría a la altura de sus mejores pelis.

Pero bueno, coincido con el tono del artículo, a los Coen les pasa lo que a Tim Burton, se han convertido en ídolos del gafapastismo más rancio y miope. La diferencia es que los Coen hacen buen cine.

Los Coen podrían haber creado una película más sencilla narrativamente, más acomodada pero se lanzan con una relato frio, sin protagonistas claros, con líneas dramáticas rotas a discrección, con un uso de la elipsis poco digerible a veces.

Yo me quedé algo flipada cuando se acabó y las luces del cine se encendieron, dudando de si me habían tomado el pelo o me habían hecho un favor. Por lo menos tienen los huevos de no acomodarse y abrirse más caminos tras unos cuantas películas que no aportaban demasiado.

Por cierto el anterior comentario es mio, no de Adrian…Es lo que pasa cuando mangas ordenadores ajenos :)

Leave a response

Your response:

Categories